Похоже, в новосибирском СК дело о гибели Нины Шестаковой готовят передавать в суд.

Адвокат матери погибшей Елена Шиповалова сообщила Новосибирскому союзу журналистов подробности завершающего этапа следствия по делу о резонансном ДТП.

- В настоящее время нам объявлено об окончании предварительного следствия по данному делу. Проведены необходимые экспертизы, в том числе и по нашим ходатайствам. Их итоги окончательно убедили нас в том, что за рулём автомобиля во время ДТП находился Алексей Мозго. Из важных итогов последних недель расследования необходимо отметить следующие:

Первое. Получены данные комплексной экспертизы; в заключениях экспертов, в частности, указывается на то, что травма (ссадина) в правой височной части головы Алексея Мозго не могла быть получена о стойку автомобиля, а соответствует травме от удара о рулевое колесо. Более того, в месте предполагаемого удара на руле обнаружен волос, принадлежащий Алексею Мозго. Экспертами отмечается, что этот волос не мог осыпаться с головы и быть случайно занесён на руль ветром, поскольку это живой волос, и он обнаружен вдавленным в обод руля, что соответствует удару о руль волосистой частью головы.

Второе. В деле есть показания свидетелей, наблюдавших всю картину ДТП с близкого расстояния. Это водитель и пассажир, выезжавшие со Второй Станционной и едва ушедшие от столкновения с автомобилем Мозго за минуту до ДТП. Эти свидетели утверждает, что непосредственно перед ДТП, когда машина Мозго проезжала на большой скорости на красный свет светофора мимо их автомобиля, они видели что за рулем Хонды Цивик находился именно мужчина. Они проследовали следом за Хондой и остановились, когда произошла авария. Они видели, что сразу после столкновения из-за руля Хонды вышел мужчина и жестом позвал на водительское сидение женщину с заднего сидения автомобиля.

Третье. По поводу исследований на полиграфе, якобы подтверждающих вину Татьяны Мозго, о которых писали журналисты: Проведены исследования в отношении двух супругов Мозго. Специалисту, проводившему исследования на полиграфе в отношении двух пассажиров, находившихся в автомобиле, и свидетеля Черепанова дать заключение не представилось возможным в связи с индивидуальными особенностями указанных лиц. К результатам исследования на полиграфе мы до окончания предварительного следствия допущены не были, несмотря на наши требования. Не был допущен к результатам исследования Александра Черепанова даже он сам и его адвокат. В то же время стоит отметить что, согласно действующему законодательству, данные исследований на полиграфе не являются доказательствами и не могут быть положены в основу обвинения.

Следует так же отметить, что следствие не желает признавать Александра Черепанова потерпевшим, несмотря на причинение ему физического, имущественного и морального вреда в результате наезда автомобилем.

Таким образом, на наш взгляд, первоначальная версия следствия может опираться только на показания лиц, находившихся в автомобиле, и то не всех. В пользу же версии о том, что за рулём в момент столкновения находился именно Алексей Мозго, и не могла находиться Мозго Татьяна, свидетельствуют не только показания независимых очевидцев происшествия, но также данные практически всех проведённых экспертиз.

На основании этих данных к выводу о самооговоре своей подзащитной пришла также и Ольга Брилевская, адвокат Татьяны Мозго, и ходатайствовала о прекращении уголовного преследования в отношении своей подзащитной за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Нам стало известно, что представители следствия пришли к тому же выводу, решив, что необходимо предъявлять обвинение Алексею Мозго.

Однако в понедельник, когда мы вручали следователю два ходатайства: о проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы Татьяны Мозго и о привлечении в качестве обвиняемого Мозго Алексея, мы неожиданно получили в ответ уведомление о начинающейся 29 мая 2013 года процедуре нашего ознакомления с материалами дела. Это означает окончание следствия и автоматически означает, что в наших ходатайствах нам будет отказано без рассмотрения, в нарушение нормы закона.

Такие действия следователя, доселе объективно и беспристрастно расследовавшего дело, нельзя объяснить какой-нибудь внутренней логикой. Причина такого поворота может быть только одна: на финальном этапе следствия в него вмешалось руководство Следственного комитета и, вопреки выводам следователя, приказало дело немедленно завершить, предъявив обвинение Татьяне Мозго. Об этом имеются в деле прямые письменные указания заместителя начальника Следственного Управления Следственного комитета РФ по НСО.

В русле этих событий с меня и с потерпевшей Шестаковой С.А. на этом этапе потребовали дать подписку о неразглашении материалов дела. Подписку мы давать отказалась, и, напротив, я считаю крайне важным донести до общественности подробности этого дела.

Ситуацию комментирует Председатель Новосибирской городской коллегии адвокатов Александр Балян:

- На наш взгляд, руководством следствия грубо игнорируются доказательства виновности одних фигурантов и вменяется вина другим. В чём может быть причина таких действий? Вряд ли это как-то связано с личностью или какими-то связями Алексея Мозго. Так сложилось, что руководитель СУ СК официально высказался по делу раньше, чем следствие получило основную массу объективных доказательств по делу. И сейчас похоже, что кто-то из его высокопоставленных коллег оказывает медвежью услугу ему и ставит в крайне непростое положение следователя и его непосредственное руководство. Они ведь лично ответственны за незаконное привлечение заведомо невиновного и непривлечение заведомо для них виновного лица к уголовной ответственности. Они давно работают в Новосибирске и сомневаться в их профессионализме у нас нет оснований - как и в большей части собранных по делу доказательств. И такое решение - если они действительно подпишут его - может свидетельствовать о сильном и бесцеремонном нажиме "сверху". Мы рассчитываем, что прокуратура очень внимательно отнесётся к доказательствам, собранным в материалах дела, а общественность продолжит проявлять самый живой интерес к этой теме.